Un agente del Equipo de Protección de la Naturaleza (Eprona) redactó la diligencia del Informe de Causas sobre el punto de inicio y evolución del incendio el 13 de agosto, que desembocaba en un documento el día siguiente sobre la evolución, más "concreto, detallado y pormenorizado".
Coinciden sus conclusiones, afirma, en gran parte con la descripción de los "dos testigos que ayudaron en un principio a la extinción del incendio, Antonio y José", que descartarían "la hipótesis que describe el detenido en su declaración como testigo, donde afirma que el fuego provenía desde la zona del parking cubierto en desuso en dirección a unos tubos de plástico grandes, lo que situaría el inicio del incendio en la zona Sureste de la campa, con desplazamiento hacia zona Suroeste". Matiza el agente que luego aseguraba que "se inició detrás suya cara al río, en el talud de bajada a la finca agrícola".
"La zona de inicio se ha concretado muy próxima a la que se ve al detenido agacharse (zona sur), iniciando allí el fuego varias direcciones y siendo una de ellas totalmente descendente por la ladera", algo que concuerda "prácticamente en su totalidad con la descripción de Antonio del estado en que se encontraba el incendio cuando él llega al lugar, "que parecía lineal por la parte de arriba, al borde de la explanada, pero que el fuego se dirigió por el borde desplazándose hacia mitad del talud en descenso".
Resulta significativo, agrega, que las imágenes desvelan viento del sur, "por lo que el fuego está descendiendo a pesar de tener el viento en contra". Además, añade, en los "videos en ningún momento se ve fuego o humo más al Este de la torre eléctrica (zona donde se encuadra el parking cubierto".
La Guardia Civil obtuvo ese 14 de agosto una "fotografía que circula por grupos de Whatsapp de miembros de la zona afectada, y a la cual se da veracidad" en la que se "muestra el estado del fuego en un momento muy próximo a su inicio. Lo cual, a juicio del agente que suscribe, también resta veracidad a la declaración y además aporta un punto de vista que, desde las cámaras, no se puede observar, delimitando mucho más la zona de inicio".
El hecho de que no se vea a nadie haciendo fotografías y que sean del inicio del fuego abunda en que "una de las posibilidades es que dicha imagen fuera tomada por el detenido durante los 56 segundos en los que no existe grabación".
El informe incluye la fotografía de wasap y otra realizada por el Equipo de Protección de la Naturaleza el 11 de agosto en el comienzo de las averiguaciones donde se aprecian objetos coincidentes y que sirven de referencia así como la zona aproximada en la que posiblemente se había iniciado el incendio. Este documento queda a la espera del apoyo de la Ucoma.
