Oikos: Fiscalía pide el sobreseimiento y archivo de la causa contra Agustín Lasaosa

Idénticas diligencias cursa sobre Pryobras y Jesús Sanagustín, Martín Briones y Samu Sáiz

14 de Marzo de 2024
Guardar
Agustín Lasaosa, en la Plaza de Navarra
Agustín Lasaosa, en la Plaza de Navarra

Fiscalía Provincial de Huesca ha interesado al Juzgado de Instrucción número 5 de Huesca el sobreseimiento de la causa contra Agustín Lasaosa, acogiendo los argumentos expuestos en el escrito presentado por su representación procesal -José María Fuster-Fabra- el 28 de abri de 2023.

Sostiene la fiscal Victoria Arenere que no queda "acreditada la comisión de los delitos de los que ha resultado investigado y cuyo origen se encuentra en la posible corrupción deportiva, respecto de la cual el Ministerio Fiscal ha ido informando en sentido negativo".

Idéntica consideración ha mostrado respecto a los investigados Pryobras-Jesús Sanagustín, Samuel Sáiz y Martín Briones.

Respecto a la petición de sobreseimiento solicitada por la representación procesal de Pryobras y de Jesús Sanagustín Fernández, el letrado Ricardo Orús, "interesa que se proceda a la misma en los términos solicitados en su escrito de 19 de enero de 2024, en el que se expone los motivos por los que los posibles sobrecostes en las obras de remodelación del estadio de fútbol de la ciudad de Huesca no podrían ser objeto de investigación penal al no quedar probada la vinculación con un posible delito de corrupción deportiva, circunscribiéndose a relaciones meramente mercantiles cuyo estudio es correponde a una jurisdicción diferente de la penal".

Precisamente, sobre este caso particular, Ricardo Orús concluía en la solicitud de sobreseimiento las siguientes cuestiones: "A la SD Huesca le parece bien tanto las obras correspondientes a esas pequeñas partidas cuestionadas por el perito judicial como los pagos que para la remuneración de esas partidas se efectuaron, b) ya ha dicho la Fiscalía que aquí no hay delito alguno por ningún tipo de infracción penal de corrupción deportiva, c) porque si no hay delito final tampoco puede existir ningún delito instrumental intermedio para obtener esa corrupción finalística, pues si no ha habido corrupción final a la que aplicar el dinero que la Policía atribuía a mis clientes con el que pagar las primas (INEXISTENTES según el Fiscal), carece de sentido que mis clientes y la SD Huesca se confabularan para crear un sobrecoste de obras con cuyo producto aplicarlo a las primas inventadas por la Policía ya que ello no era necesario porque nunca han existido primas según dice el Fiscal en su último informe".

 

Archivado en

Suscríbete a Diario de Huesca
Suscríbete a Diario de Huesca
Apoya el periodismo independiente de tu provincia, suscríbete al Club del amigo militante