Hay algo bastante divertido en ver al PSOE y al PP discutir ahora sobre quién gestionó mejor los fondos europeos. Sobre todo porque, visto lo visto, quizá ninguno debería sacar pecho.
Los Next Generation fueron una oportunidad difícilmente repetible. Europa puso muchísimo dinero sobre la mesa para modernizar nuestras ciudades: movilidad, eficiencia energética, rehabilitación, digitalización, adaptación al cambio climático…
Pero antes de decidir en qué gastar, había que decidir qué ciudad queríamos construir.
Los fondos europeos debían servir para ejecutar un modelo de ciudad, no para sustituir la ausencia del mismo.
Y ahí empezó el problema en Huesca.
El PSOE consiguió fondos. Muchos. Pero a menudo dio la impresión de funcionar justo al revés de como debería: primero llegaba la convocatoria y después había que buscar qué hacer con ella.
El famoso carril bici es un buen ejemplo. No porque apostar por la bicicleta fuera un error —todo lo contrario— sino porque se dibujaron kilómetros sin tener suficientemente en cuenta la realidad de la ciudad. Algunos denunciamos entonces que eran mucho más necesarias conexiones útiles entre las vías ciclistas y con puntos importantes de la ciudad.
Tener dinero no convierte una obra en una buena política pública.
Hasta aquí, la responsabilidad del PSOE.
Pero el PP gobierna desde 2023. La herencia puede explicar el punto de partida; tres años después, ya no puedes seguir hablando de herencias ¿Hasta cuándo puede durar esa excusa?
Gobernar también es corregir lo que recibes.
Ahora el PSOE habla de 4,5 millones perdidos. El PP responde con un 91 % de ejecución y una gestión “titánica”.
Entre tanto adjetivo y tanto porcentaje hay una realidad bastante menos épica: dinero concedido a Huesca que ha terminado perdiéndose.
Y hay una devolución que me duele especialmente: 387.000 euros para mejorar la seguridad de los entornos escolares.
Lo curioso es que, meses antes de renunciar a ese dinero, el propio concejal de Movilidad presentó estas actuaciones como parte del nuevo Plan de Movilidad. Después llegó la renuncia. Y, más tarde, una explicación todavía más difícil de entender: Lorena Orduna aseguró que eran fondos que su gobierno “no hubiera pedido” porque “no eran las necesidades que tenía la ciudad de Huesca”.
Entonces, ¿en qué quedamos?
Si unos meses antes la mejora de los entornos escolares es una actuación necesaria y después se devuelve el dinero porque no lo es, el problema ya no es solo “la herencia”. El problema es que tampoco tienes modelo de ciudad.
Y esto resume bastante bien estos tres años de gobierno. Mucha facilidad para anunciar y demasiadas dificultades para hacer.
Planes. Presentaciones. Titulares.
Pero Huesca no cambia cuando se anuncian cosas. Cambia cuando las cosas pasan.
Por eso me interesa bastante poco quién gana esta batalla entre PP y PSOE.
Me interesa mucho más lo que hemos perdido por el camino.
Porque probablemente tardaremos muchos años en volver a disponer de una cantidad semejante de dinero para transformar Huesca.
Unos consiguieron millones sin tener lo suficientemente claro qué hacer con ellos. Los otros heredaron esa oportunidad y tampoco han sabido —o querido— aprovecharla por completo.
Entre la gestión “nefasta” de unos y la gestión “titánica” de otros, menos épica…y más ciudad.