La Plataforma de Defensa ante el proyecto de los Sectores X y XI del Canal del Flumen celebran este viernes una concentración frente al Ministerio de Agricultura en Madrid en la que leerán el manifiesto para explicar que los pueblos de Salillas y Huerto y la Comunidad de Regantes A-19-20 suman "más de dos años y medio de oposición frontal" a este proyecto.
En este tiempo, se han realizado diez concentraciones de protesta oficiales por el proyecto "que se impone desde el Ministerio de Agricultura, cuyos promotores y beneficiarios son los Sectores X y XI del Canal del Flumen", a las que se suman otras dos concentraciones espontáneas y una charla pública.
Sin embargo, critica la Plataforma, "las autoridades siguen sin tenernos en cuenta a pesar de haber mantenido encuentros con la subdirectora General de Regadíos, importantes responsables de la Confederación Hidrográfica del Ebro y otras personalidades. Tanto los municipios de Salillas y Huerto como sus propios vecinos, la Comunidad de Regantes A-19-20 y sus partícipes somos perjudicados por un proyecto que beneficia exclusivamente a sus promotores, y que cuenta con 55 millones de euros de fondos Next Generation y para el que existen alternativas mucho menos perjudiciales para nosotros".
Además de las protestas, se han interpuesto distintas denuncias, alegaciones y recursos ante distintos organismos y tribunales, en las que se pone de manifiesto "las numerosas irregularidades que se han ido cometiendo en las distintas fases de la tramitación del proyecto", señala la plataforma. Entre ellos, hay dos recursos contencioso-administrativos interpuestos ante la Audiencia Nacional desde mediados de 2024, admitidos a trámite y pendientes de resolución -uno de ellos elevado al Tribunal Supremo-, y un tercero interpuesto ante la Audiencia Nacional hace un mes.
Considera que el proyecto "ha sido tramitado con prisas y sin cumplir con los requisitos que garantizan su legalidad, que de hecho se esquiva premeditadamente en muchos casos. Como ejemplo, sirva que se licitó y adjudicó sin los preceptivos estudio geotécnico y estudio arqueológico, por lo que a posteriori la Dirección General de Patrimonio de Aragón obligó a modificar una de las dos grandes balsas previstas en el proyecto para que no afectara a un yacimiento romano que se estudió a petición nuestra".
También cita que se diseñó y presupuestó "sin garantías técnicas, al desconocer los materiales existentes en el subsuelo". "O lo que es más grave -continúa- que el análisis de alternativas del propio proyecto está falseado -con el conocimiento de Seiasa-, de forma que se opta precisamente por esta alternativa a la que nos oponemos por justificarse fraudulentamente como la más económica. Y otros atajos que esquivan la legalidad".
La plataforma mantiene desde el principio que existen alternativas a este proyecto "que serían para los beneficiarios tan provechosas como la que pretenden imponernos, incluso más económicas -apunta-, y que no implicarían un perjuicio tan grave para nosotros", ya que prevé dos grandes balsas que eliminan terrenos de riego por aspersión en Salillas, en zona de policía del río Guatizalema y 12 kilómetros de trazado de dos tuberías paralelas de 1600 mm de diámetro por terrenos de riego por aspersión de la Comunidad de Regantes A-19-20, en Salillas y Huerto hasta llegar a la zona beneficiaria.
"En ningún caso nos oponemos a que modernicen la zona beneficiaria para que puedan ahorrar sus costes energéticos, lo único que exigimos es que lo hagan de forma que no nos perjudique. Les hemos dado opciones que serían incluso beneficiosas para todos. El ninguneo que nos ha dedicado la administración parece que va cobrando sentido: hay intereses creados y ocultos para que este proyecto se haga de esta manera y no de otra -denuncua-. Si no, ¿por qué se falsea el análisis de alternativas con la implicación de Seiasa? Que existen otras opciones es lo que venimos defendiendo desde hace casi tres años, pero que la administración pretenda ocultar la verdadera idoneidad de la escogida es muy sospechoso".
La plataforma se pregunta ¿por qué la Confederación Hidrográfica del Ebro autoriza la construcción de las balsas en zona de policía (a su juicio en zona inundable) del Guatizalema? "La respuesta extraoficial nos la dieron ellos mismos: No puede ponerse trabas al "dinero que viene de Europa". Aunque eso implique que el estudio de rotura de balsas sea deficiente y permita clasificarlas en la categoría menos peligrosa, sin tener en cuenta que se inundarían pueblos situados aguas abajo en caso de rotura", denuncia.
Finalmente lanza otras preguntas: "¿Por qué se exime la evaluación ambiental de un proyecto con tanto impacto?, ¿por qué se da por buena la declaración de Interés General de hace veinticinco años, otorgada para un proyecto distinto?, ¿por qué viene el presidente de Seiasa a visitar las obras la semana pasada y se justifica ante los medios de comunicación?" "Pues porque hay intereses oscuros en que se ejecute de esta forma", contesta.